香港立法會(huì)“辱國議員”的“宣誓風(fēng)波”仍在發(fā)酵。
我們先簡單勾勒一下這件事：按照基本法的要求，所有選舉出的立法會(huì)候任議員，都需要經(jīng)過宣誓環(huán)節(jié)認(rèn)定，成為正式議員。但在前些天的宣誓環(huán)節(jié)中，梁頌恒、游蕙禎兩名候任議員在這一環(huán)節(jié)中，身披或手持“Hong Kong is not China”（香港不是中國）的旗幟，并發(fā)表諸如把China讀成“支那”、把“Republic”讀成“Re－Fucking”等辱華言論，引發(fā)全球華人憤怒。香港立法會(huì)主席梁君彥也當(dāng)場裁決二人宣誓未獲通過。
但梁君彥也沒有立即取消二人的議員資格，而是要求其重新宣誓。圍繞此，不少人不干了。有人認(rèn)為兩人要先道歉、再進(jìn)行宣誓。更有憤怒的民眾聯(lián)署或者上街游行，要求取消其議員資格。兩人沒有絲毫悔改的意圖。在二人準(zhǔn)備重新宣誓的當(dāng)天，建制派通過技術(shù)性抵制，使立法會(huì)“流會(huì)”，宣誓亦告流產(chǎn)。
香港特區(qū)政府律政司聯(lián)同特區(qū)行政長官隨后向高等法院提出司法復(fù)核，要求推翻立法會(huì)主席批準(zhǔn)該兩名候任議員重新宣誓的裁定。就在昨天，二人還對(duì)立法會(huì)進(jìn)行了“有組織的暴力沖擊”（梁君彥語）。根據(jù)島叔最新得到的消息，3日傍晚，高等法院聽完各方完成陳詞后，法官將押后裁決。
圍繞此事，各方正在展開交鋒。特首梁振英甚至表示，不排除就此事申請全國人大常委會(huì)釋法的可能；香港中聯(lián)辦主任張曉明也有不點(diǎn)名的嚴(yán)厲批評(píng)。該如何看待這件事以及其后的走向？這場風(fēng)波又會(huì)對(duì)香港社會(huì)產(chǎn)生何種影響？我們和島上資深港臺(tái)問題專家、島叔湖海游魚聊了聊。
1、俠客島：對(duì)這件事，現(xiàn)在香港各派政治勢力的交鋒點(diǎn)在何處？
湖海游魚：在所謂民主社會(huì)的架構(gòu)里，立法會(huì)的負(fù)責(zé)人，應(yīng)該是各個(gè)派別、各種勢力都賣面子并且有共識(shí)的一個(gè)人，可以和不同陣營完成對(duì)話。因此，建制派讓立法會(huì)流會(huì)，梁君彥默許；泛民主派的這兩個(gè)人比較沖動(dòng)，他也說以觀后效，還是給留下了后門。
但是交鋒點(diǎn)就在于此。泛民認(rèn)為，要求取消議員資格太嚴(yán)厲；建制派則認(rèn)為這是護(hù)短，應(yīng)該直接取消其議員資格。因?yàn)�，如果沒有完成宣誓環(huán)節(jié)的話，是沒有資格成為立法會(huì)議員的。各派交鋒的焦點(diǎn)就在于這個(gè)資格，是應(yīng)該直接作廢，還是看一看給起留條后路？因?yàn)槎藢?shí)在出格沖撞共識(shí)犯了眾怒，以香港律政司和特區(qū)政府為代表的大多數(shù)都認(rèn)為應(yīng)該廢除資格。所以要求司法復(fù)核，先要求推翻立法會(huì)主席批準(zhǔn)該兩名候任議員重新宣誓的裁定，隨后修正加上要求法庭頒布兩名候任議員的議席懸空。
但是也應(yīng)該看到，香港屬于英美法系，是判例法，因此司法系統(tǒng)對(duì)這件事也會(huì)很謹(jǐn)慎。本來原定于今晚宣判的香港高等法院，在控辯雙方陳述理由之后，則宣布“押后裁決”。
2、俠客島：香港民眾怎么看這件事？
湖海：前幾天，通過網(wǎng)絡(luò)簽名抗議的香港市民已有100多萬，還有眾多上街游行。這就是民意。對(duì)于這兩個(gè)人的錯(cuò)誤行為，其實(shí)各方?jīng)]有太大分歧。舉個(gè)例子說，即使是為此二人開脫的泛民主派，也避談二人行為是否違法，只是抨擊行政權(quán)侵占司法權(quán)的三權(quán)分立原則，實(shí)際上是在旁敲側(cè)擊地找補(bǔ)；另一方面，如果泛民真的認(rèn)為他們是對(duì)的，也可以像建制派一樣去搞民眾游行、呼應(yīng)民眾訴求，但他們沒有，這也從側(cè)面說明了得道多助、失道寡助。
3、俠客島：如果這兩人真的如其宣誓中表現(xiàn)的那樣憎恨祖國的話，為什么還要不依不饒地爭取議員資格？
湖海：首先是姿態(tài)的彰顯。其次，成為議員的現(xiàn)實(shí)回報(bào)也是很豐厚的。比如這兩人現(xiàn)在已經(jīng)開始申領(lǐng)薪水和運(yùn)營資金了——按照港府“高薪養(yǎng)廉”的意思，立法會(huì)議員每個(gè)月薪水就有9.3萬港幣，還有醫(yī)療、應(yīng)酬、交通補(bǔ)貼、辦事處運(yùn)營資金等；每個(gè)立法會(huì)議員的一個(gè)4年任期，薪水補(bǔ)貼和運(yùn)營資金加起來可達(dá)1690萬港幣，折合人民幣也有1200多萬。尤其對(duì)像梁、游這樣的年輕人來說，如果不是當(dāng)上議員，作為普通工薪階層跑辦公室的話，這份收入想都不敢想�；貓�(bào)也是相當(dāng)豐厚的，即使為了彰顯政治姿態(tài)，也犯不上跟錢過不去。
4、俠客島：11月1日，香港中聯(lián)辦張曉明表示，“不久前個(gè)別候任立法會(huì)議員在宣誓時(shí)的惡劣表現(xiàn)，絕不是什么無關(guān)緊要的小鬧劇，而是嚴(yán)重觸碰了一國兩制的底線，嚴(yán)重違反了國家憲法、基本法和香港有關(guān)法律，嚴(yán)重傷害了包括香港同胞在內(nèi)的全中國人民乃至全球華人的民族感情”；梁振英則說，“他們宣誓和宣誓之后的言行很有可能引起極壞的影響”。如何看待這種表態(tài)？
湖海：某種程度上，張的講話代表了中央的態(tài)度。和此前的“占中”一樣，這次張曉明的說法，表面上是在評(píng)價(jià)兩個(gè)人的個(gè)人行為，但背后是對(duì)這種思潮的定性——此風(fēng)不可長，此例不可開。這已經(jīng)不僅是民眾不滿意、民意反彈的問題了。梁振英也代表了特區(qū)政府和背后的600多萬香港市民的態(tài)度。如果這些人還像以前為所欲為的話，中央希望的“一國兩制”在香港“不走樣、不變調(diào)”，肯定也會(huì)出問題。因此，無論是張曉明還是梁振英，對(duì)這事的定性還是很嚴(yán)厲的。
5、俠客島：所以現(xiàn)在問題的焦點(diǎn)在于法院會(huì)怎么判決。港媒報(bào)道，特首梁振英稱，不排除就議員宣誓風(fēng)波提請人大常委會(huì)釋法的可能；有媒體引述基本法委員會(huì)副主任梁愛詩的話說，全國人大常委會(huì)若有任何就宣誓釋法決定，會(huì)于下周一公布；今天在法庭上，代表政府的資深大律師余若海剛開庭就向法庭澄清，港府沒有要求全國人大常委會(huì)就事件釋法。如何看待這一問題？
湖海：我們其實(shí)可以推演一下這件事。如果法官判決律政司勝訴，這倆人肯定上訴；如果不支持律政司觀點(diǎn)，律政司也會(huì)上訴。因此無論如何，可能都會(huì)到香港的終審法院去。如果最終還是判定律政司勝訴，就印證了公道自在人心的司法支持；反之，就需要全國人大釋法，因?yàn)槟鞘且诲N定音的。
從現(xiàn)實(shí)上說，一國兩制，“一國”是基礎(chǔ)，固定在前；而從香港的角度，在其判例法的司法體系中，表面上看這是個(gè)體案例，但其實(shí)是大是大非的問題。
當(dāng)然，也不排除人大就此事作出司法解釋的可能。此次宣誓中出現(xiàn)的風(fēng)波，此前沒有先例，是“一國兩制”在香港的實(shí)踐中遇到的新問題，也與“一國兩制”的基本架構(gòu)息息相關(guān)。此前中國社科院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏就指出，宣誓事件涉及中央權(quán)威以及“一國兩制”的正確性，屬于中央政府應(yīng)當(dāng)依法處理的與主權(quán)問題相關(guān)的"重大決定事項(xiàng)"；根據(jù)基本法，全國人大常委會(huì)有權(quán)通過解釋基本法解決問題。
我們看到，已經(jīng)有很多港人作出了此種呼吁。比如，全國港澳研究會(huì)副會(huì)長劉兆佳認(rèn)為釋法事在必行，且在法院未有判決前釋法最為理想；特區(qū)前財(cái)政司司長梁錦松也表示，分裂國家和“香港獨(dú)立”都是嚴(yán)重問題，釋法可以接受及理解。如果全國人大聽進(jìn)去這些呼聲、據(jù)此了解港人民意的話，提前對(duì)此進(jìn)行司法解釋也不是讓人多么驚訝的事情。
6、俠客島：香港一直以法治社會(huì)的標(biāo)簽為榮。發(fā)生這樣的事，對(duì)香港社會(huì)會(huì)有怎樣的影響？
湖海：法治社會(huì)，最強(qiáng)調(diào)的是準(zhǔn)繩和規(guī)則。這兩人不遵守宣誓規(guī)則在先，其背后是不認(rèn)可基本法、不認(rèn)可宣誓條例，心口不一，這本身就是犯了大忌，也是對(duì)選民的背叛和不負(fù)責(zé)任。這是其一。
其二，法治社會(huì)，最重要的追求是共識(shí)。在“一國兩制”的框架下，愛國愛港是不可分的。這兩個(gè)人的行為，實(shí)際上背叛的是整個(gè)香港社會(huì)對(duì)國家認(rèn)同的共識(shí)。
第三，我們說遵循法治原則，法是什么法？首先是基本法。而基本法的最終解釋權(quán)，在全國人大手里。因此，在香港的憲政架構(gòu)中，無論全國人大是否就此事釋法，都是合情合理的。這兩人、以及一些泛民主派，無論是對(duì)基本法還是對(duì)釋法都有很明顯的抵觸，或者陽奉陰違心口不一的做法，這本身就違背了法治社會(huì)的精神。
很多港人認(rèn)為，憑什么要給這兩個(gè)人一個(gè)重新宣誓的機(jī)會(huì)？他們已經(jīng)在宣誓中表明了政治態(tài)度，難道指望他們一夜之間扭轉(zhuǎn)自己的態(tài)度？還是說讓他們違心地遵循宣誓規(guī)則，之后再用實(shí)際行動(dòng)去當(dāng)鐵桿的反對(duì)派？
這兩個(gè)人的行為，從市場經(jīng)濟(jì)角度說，是違背了契約精神。從政治角度，每個(gè)參選的議員候選人，都需要認(rèn)同基本法才能參選，這些都是事先書面簽字表示認(rèn)可了的；選舉完了又背叛基本法、侮辱國家、不認(rèn)同基本法派生出來的機(jī)制，這表面上雖然是形式的、程序的東西，實(shí)質(zhì)上是沒有經(jīng)得起精神檢閱，是真正對(duì)法治和契約的背叛。
采寫／公子無忌
打印本頁
