CNN和卡弗蒂所發(fā)表的言論，究竟侵犯了中國(guó)公民的何種權(quán)利？在我國(guó)現(xiàn)行法律制度中，是否存在類似的法律制度？言論自由與新聞報(bào)道權(quán)之間究竟是一種怎樣的關(guān)系？所有這一切，都促使人們反求諸己，進(jìn)一步完善中國(guó)的法律體系
受到國(guó)人關(guān)注的一位紐約華人和一位中國(guó)公民聯(lián)合狀告CNN一案有了新進(jìn)展。 CNN負(fù)責(zé)法律與國(guó)際事務(wù)的副總裁代表CNN以公函的形式向原告的代理律師發(fā)來(lái)正式聲明。在這份公函中，CNN引用卡弗蒂的話，“讓我覺(jué)得遺憾（regret）的是，一些中國(guó)人和在美華人覺(jué)得我可能（maybe）是在侮辱他們，這絕非我的本意，我對(duì)此表示歉意（sorry）。”CNN表示，希望這樣的澄清（clarifies）能起到作用。
這是CNN到目前為止的官方表態(tài)，然而這個(gè)聲明依然缺乏誠(chéng)意，敷衍塞責(zé)，僅僅是CNN表達(dá)了希望不要繼續(xù)推進(jìn)訴訟的和解態(tài)度，是一種法律上的技術(shù)性回應(yīng)。
是CNN怕了嗎？一方面不是，一方面也是。
CNN作為國(guó)際知名的新聞媒體，發(fā)表煽動(dòng)和侮辱性的言論并非首次。其節(jié)目主持人曾經(jīng)多次在訪談節(jié)目中發(fā)表侮辱阿拉伯人的言論。雖然有關(guān)族群提出強(qiáng)烈抗議，甚至游行示威，但最終都不了了之。這主要是因?yàn)樵诿绹?guó)，言論自由作為寫在憲法上的基本權(quán)利，解釋權(quán)在法院，而法官在審理案件的過(guò)程中，也會(huì)根據(jù)憲法盡量保護(hù)言論自由。
就本案而言，作為被告的卡弗蒂并沒(méi)有特指具體的中國(guó)人，而是使用“中國(guó)人”的概念，對(duì)中國(guó)人進(jìn)行整體性的侮辱�；蛟S意識(shí)到自己觸犯了眾怒，他在公開聲明中，把矛頭對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)政府。這是一種非常狡猾的轉(zhuǎn)移公眾視線的做法，被告試圖通過(guò)強(qiáng)化新聞媒體對(duì)政府的批評(píng)監(jiān)督權(quán)，淡化其言論給普通中國(guó)人造成的傷害。
另外，對(duì)于財(cái)大氣粗的美國(guó)新聞媒體來(lái)說(shuō)，一旦進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的程序，那么他們不僅會(huì)援引美國(guó)憲法言論自由的規(guī)定，作出強(qiáng)力辯護(hù)，而且曠日持久的訴訟，將會(huì)使勢(shì)單力薄的原告苦不堪言。這個(gè)案子剛開始時(shí)，原告的律師團(tuán)有6個(gè)人，可是到目前為止，5個(gè)洋人律師已經(jīng)全部退出，只剩一個(gè)華人律師，而且他也表示感覺(jué)很“吃力”。所以，就美國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)而言，這是一個(gè)原告很難取得勝利的案件。
但是，CNN畢竟還是以書面的方式對(duì)中國(guó)公民的訴訟作出了回應(yīng)。傲慢的CNN做出了帶有歉意性的聲明，就已經(jīng)是原告的初步勝利。當(dāng)訴訟使人們更接近真相，那么，我們的目的就達(dá)到了。
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)人不習(xí)慣運(yùn)用國(guó)際通行的語(yǔ)言表達(dá)自己的愛國(guó)熱情，這就使得一些外國(guó)的新聞媒體，經(jīng)常利用少數(shù)中國(guó)人的過(guò)激行為，夸大中國(guó)的威脅，轉(zhuǎn)移公眾的視線。這種獨(dú)特的新聞炒作手法，已經(jīng)讓中國(guó)的國(guó)際形象大大受損。所以，運(yùn)用國(guó)際通行的法律語(yǔ)言，通過(guò)訴訟的方式表達(dá)自己的愛國(guó)熱情，是一個(gè)值得肯定的做法。
訴訟是一種國(guó)際通行的語(yǔ)言，訴訟是我們探求真相的渠道之一。各國(guó)的訴訟規(guī)則千差萬(wàn)別，而程序正義是各國(guó)訴訟的基本準(zhǔn)則。在訴訟中每個(gè)人都可以自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)，但是，每個(gè)人都必須為自己的主張?zhí)峁┏渥愕淖C據(jù)。在訴訟的過(guò)程中，熾熱的愛國(guó)情感會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的行動(dòng)，從而促使更多的公民反躬自問(wèn)，在重新塑造國(guó)際形象的過(guò)程中，中國(guó)公民究竟應(yīng)該做些什么？我們是立足于崗位，做好本職工作，還是東施效顰，死抱著西方國(guó)家的所謂普世價(jià)值觀念，營(yíng)造精神的烏托邦？
訴訟的過(guò)程還是一個(gè)普及法律知識(shí)的過(guò)程，東西方法律的差異，中國(guó)法律體系之不足，都會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。就本案來(lái)說(shuō)，被告所發(fā)表的言論，究竟侵犯了中國(guó)公民的何種權(quán)利？在我國(guó)現(xiàn)行法律制度中，是否存在類似的法律制度？言論自由與新聞報(bào)道權(quán)之間究竟是一種怎樣的關(guān)系？所有這一切，都促使人們反求諸己，進(jìn)一步完善中國(guó)的法律體系。
我們不必懼怕和敵視西方新聞媒體，至少在訴訟中我們處于平等的地位。如果西方新聞媒體繼續(xù)顛倒黑白、搬弄是非、張冠李戴、尋釁滋事，那么等待他們的將會(huì)是更多的訴訟。當(dāng)中國(guó)的法律體系不斷完善，當(dāng)更多的中國(guó)公民拿起法律武器，捍衛(wèi)自己人格尊嚴(yán)的時(shí)候，西方的新聞媒體不得不掂量掂量，在有關(guān)中國(guó)的問(wèn)題上，是實(shí)事求是，客觀報(bào)道，還是信口開河，肆意誹謗。
打印本頁(yè)
