蘭州市原副市長(zhǎng)楊在溪因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪受審后，于9月13日，在甘肅省武威市中級(jí)人民法院聽(tīng)判。
法院審理后認(rèn)定：被告人楊在溪利用擔(dān)任蘭州市副市長(zhǎng)的職務(wù)便利，于2000年至2004年3月期間，為他人謀取利益，非法收受田廣儒、張國(guó)芳、賈仲瑚、黃兆斌、梁延喜、查天林、楊玉平、韓慶等8人賄賂共計(jì)人民幣151萬(wàn)元(起訴書(shū)指控?cái)?shù)額為193萬(wàn)元)、美元5.3萬(wàn)元( 起訴書(shū)指控?cái)?shù)額為9.3萬(wàn)元)、港幣5萬(wàn)元(起訴書(shū)指控?cái)?shù)額為5萬(wàn)元)、金條12根(起訴書(shū)指控?cái)?shù)額為12根)，數(shù)額特別巨大；另外，案發(fā)后，從被告人楊在溪親屬及鄭某處追回贓款人民幣138.5萬(wàn)元和114573.32元存折一個(gè)，從被告人處追回勞力士手表一塊。被告人楊在溪的犯罪行為影響極壞，已嚴(yán)重侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)工作秩序和國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，其行為構(gòu)成受賄罪。但是，鑒于被告人楊在溪在被紀(jì)委“雙規(guī)”期間，能主動(dòng)交待紀(jì)委未掌握的部分犯罪事實(shí)，和在庭審中有悔罪表現(xiàn)及退贓積極等酌定從輕情節(jié)，可以對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，根據(jù)我國(guó)《刑法》有關(guān)條款之規(guī)定，一審判決如下：被告人楊在溪犯受賄罪，判處有期徒刑14年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣5萬(wàn)元；追回的贓款人民幣138.5萬(wàn)元，贓物勞力士手表一塊及11萬(wàn)余元存折一個(gè)依法予以沒(méi)收。一審宣判后，是否上訴的問(wèn)題，被告人楊在溪當(dāng)庭表示將和自己的辯護(hù)律?
法院查明被告人楊在溪的犯罪事實(shí)：
1、 受賄25萬(wàn)：楊在溪受蘭州希望 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)田廣儒的請(qǐng)托，協(xié)調(diào)解決了該公司在蘭州市草場(chǎng)街折遷住戶時(shí)的墊資和雁灘教師花園兩段605號(hào)規(guī)劃路建設(shè)中的問(wèn)題，分別于2002年下半年和2003年6、7月份，兩次收受田方儒賄賂25萬(wàn)元人民幣。
查明：楊在溪辯解是感謝費(fèi)而非受賄款，經(jīng)查受賄罪中關(guān)于“為他人謀利益”的認(rèn)定，包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段。無(wú)論在那個(gè)階段接受他人財(cái)物都應(yīng)以受賄認(rèn)定。故被告人楊在溪的辯解理由不能成立。
2、 受賄16萬(wàn)元：楊在溪因受蘭州國(guó)芳置業(yè)有限公司董事長(zhǎng)張國(guó)芳的請(qǐng)托，幫張國(guó)芳協(xié)調(diào)減少國(guó)芳百盛曦華源住宅小區(qū)人防建設(shè)費(fèi)等事項(xiàng)，于2002年上半年兩次接受張國(guó)芳賄賂人民幣16萬(wàn)元。
查明：此起犯罪事實(shí)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人、辯護(hù)人均無(wú)異議，合議庭當(dāng)庭確認(rèn)有效。
3、受賄2萬(wàn)元：楊在溪因蘭州市市政府開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理梁延喜請(qǐng)求其幫助將351-1號(hào)規(guī)劃路，列入2004年蘭州市城市建設(shè)道路拓建計(jì)劃，接受梁賄賂人民幣2萬(wàn)元。
查明：楊在溪及其辯護(hù)律師均提出，此筆款項(xiàng)為朋友間的禮尚往來(lái)，不應(yīng)以犯罪論處。經(jīng)查并非屬朋友之間饋贈(zèng)，故辯護(hù)和辯解理由不能成立。
4、受賄3萬(wàn)元：甘肅天慶房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)韓慶，為請(qǐng)楊在溪解決603號(hào)規(guī)劃路東拓修建至天慶花園小區(qū)，先后送給楊人民幣3萬(wàn)元。
查明：此起犯罪事實(shí)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人、辯護(hù)人均無(wú)異議，合議庭當(dāng)庭確認(rèn)有效。
5、受賄5萬(wàn)元：楊在溪因受蘭州實(shí)創(chuàng)園區(qū)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)理黃兆斌的請(qǐng)托，幫忙為黃在蘭州市 商業(yè)銀行辦理貸款，收受黃人民幣5萬(wàn)元。
查明：被告人辯解稱不是受請(qǐng)托，是朋友之間的饋贈(zèng)。經(jīng)查雖然黃的貸款未能辦成，但不影響被告人受賄罪的成立，且被告人的辯解因再無(wú)證據(jù)證實(shí)，故不予采納。
6、受賄5萬(wàn)港幣和2000美元：楊在溪受蘭州桃海實(shí)業(yè)公司經(jīng)理?xiàng)钣衿秸?qǐng)托，利用職權(quán)為該公司協(xié)調(diào)解決西北師范學(xué)院桃海學(xué)生公寓東側(cè)582號(hào)規(guī)劃路北段200米左右的道路建設(shè)問(wèn)題，自2001年至2004年期間，分5次收受楊玉平5萬(wàn)元港幣和2000美元。
查明：楊在溪對(duì)收受5萬(wàn)元港幣稱屬實(shí)，但對(duì)起訴書(shū)指控其收受美元3000元提出數(shù)額不屬實(shí)，應(yīng)該是2000元美元。法院認(rèn)為起訴書(shū)指控楊玉平送給楊在溪3000美元的證據(jù)不足，根據(jù)楊在溪的口供和楊玉平的證言，應(yīng)該認(rèn)定為2000美元。
7、受賄30萬(wàn)人民幣和2000美元：2000年5月23日，蘭州公交總公司第八分公司經(jīng)理查天林因辦理招手停中巴車(chē)更新掛牌，需要楊在溪幫忙，送給楊人民幣30萬(wàn)元。2004年春節(jié)前，查天林又送給楊在溪2000美元。
查明：楊在溪當(dāng)庭提出其前三次收到查天林3.6萬(wàn)美元，第四次收到2000美元，共收到查3.8萬(wàn)美元。法院認(rèn)為被告人關(guān)于“3.6萬(wàn)美元”的說(shuō)法無(wú)證據(jù)證實(shí)，故應(yīng)按起訴書(shū)指控收受查天林30萬(wàn)元人民幣認(rèn)定。因查天明證明給楊送2萬(wàn)美元沒(méi)有其他證據(jù)可以證實(shí)，故本著有利于被告人的原則，起訴書(shū)指控楊受賄2萬(wàn)美元應(yīng)認(rèn)定為2000美元。
8、受賄70萬(wàn)元人民幣、5萬(wàn)美元、12根金條：楊在溪受蘭州黃河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)賈仲瑚的請(qǐng)托，為賈協(xié)調(diào)解決黃河市場(chǎng)折遷補(bǔ)償問(wèn)題，于2000年至2004年5月，4次收受賈70萬(wàn)元人民幣、5萬(wàn)元美元和12根金條。
查明：關(guān)于70萬(wàn)元人民幣：起訴書(shū)指控的第一筆為60萬(wàn)元，因楊在溪一致供述收到的是50萬(wàn)元，在沒(méi)有其他證據(jù)印證的情況下，應(yīng)按楊在溪的口供認(rèn)定為受賄50萬(wàn)元；起訴書(shū)指控的第二筆為32萬(wàn)元人民幣有1萬(wàn)美元，合計(jì)價(jià)值人民幣40萬(wàn)元的事實(shí)，因只有證人賈仲瑚的證言，沒(méi)有被告人供述及其他證據(jù)證實(shí)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定；起訴書(shū)指控收受12根金條的事實(shí)，雖然金條的來(lái)源、去向不明，但被告人供述和證人證言印證此起事實(shí)存在，故應(yīng)予認(rèn)定；起訴書(shū)指控賈送給楊在溪20萬(wàn)元人民幣的事實(shí)，雖然楊當(dāng)庭翻供，但其和賈均在偵查階段有對(duì)此起事實(shí)的基本供、證，故對(duì)這起犯罪事實(shí)予以認(rèn)定；起訴書(shū)指控楊收受賈6萬(wàn)美元的事實(shí)，楊當(dāng)庭稱看了一眼足5萬(wàn)美元，而賈證明送給楊的是6萬(wàn)美元，在再無(wú)其他證據(jù)的情況下，認(rèn)定楊收受賈5萬(wàn)美元。首席記者張女燕 晚報(bào)記者王曉剛/文
打印本頁(yè)
