昨日下午，針對今冬新出臺的供熱合同，本報邀請律師進(jìn)行了會診。兩位律師經(jīng)會診后認(rèn)為，新出臺的供熱合同存在三大弊端，合同有失公平。另外，蘭州市司法局法律援助中心及甘肅合睿等１０家律師事務(wù)所的８０余名律師，昨日加盟本報今冬送暖行動，為市民采暖提供免費(fèi)法律服務(wù)。
弊端一
斷水、斷電造成供熱中斷，責(zé)任用戶承擔(dān)
新供熱合同規(guī)定：停水、停電造成供熱中斷或致使供熱達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)１８℃的，供熱方不承擔(dān)責(zé)任。
甘肅隴達(dá)律師事務(wù)所秦功律師表示，作為消費(fèi)者的采暖戶來說，在繳了采暖費(fèi)后，還要承擔(dān)不因自身原因造成的損失，這樣的規(guī)定對于采暖戶來說，顯得不是很公平。停水造成的供熱中斷，供熱方應(yīng)與供水方協(xié)商解決，而不應(yīng)由采暖戶承擔(dān)損失。
弊端二
室外溫度小于-11℃，室溫小于18℃，供熱方不承擔(dān)責(zé)任
新供熱合同規(guī)定：城市室外溫度低于－１１℃，供熱質(zhì)量不達(dá)標(biāo)可免責(zé)。
甘肅同心律師事務(wù)所丁虎明律師認(rèn)為，這和今年８月１日實施的《蘭州市城市供熱管理條例實施辦法》中室內(nèi)溫度晝夜不低于１８℃的規(guī)定相抵觸。供熱方應(yīng)無條件達(dá)到室溫晝夜不低于１８℃，所以新供熱合同中的該規(guī)定對消費(fèi)者顯失公平。
弊端三
供熱質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有兩個
新供熱合同在違約責(zé)任中提出：經(jīng)供熱管理機(jī)構(gòu)核實，由于供熱方責(zé)任，造成供熱質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的，供熱方應(yīng)當(dāng)按照《辦法》和《蘭州市城市供熱管理條例》的規(guī)定，減收或者退還給用熱方實際未達(dá)到供熱質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)部分的熱費(fèi)用。秦律師指出現(xiàn)行《辦法》第二十二條規(guī)定：“ 因供熱單位責(zé)任造成用戶２４小時以上供熱質(zhì)量不達(dá)標(biāo)并經(jīng)供熱管理機(jī)構(gòu)核實，低于室溫合格標(biāo)準(zhǔn)２℃以內(nèi)的，供熱單位按日向熱用戶退還低溫期的半額熱用費(fèi)；低于室溫合格標(biāo)準(zhǔn)２℃以上的，供熱單位按日向熱用戶退還低溫期的全額熱用費(fèi)”。
律師建議：
新供熱合同中，總供暖面積計算應(yīng)有所區(qū)別
丁虎明律師提出，新供熱合同中規(guī)定，采暖費(fèi)的收取是按照用熱總建筑面積收取，那么這個總面積是否包括公攤面積，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一般在高層和小高層的樓房中，公共使用面積（如：樓道、廳堂、電梯間等）中普遍設(shè)有供暖設(shè)施，住戶均享受到了供暖，支付供暖費(fèi)用符合權(quán)利義務(wù)平等的原則，而在一些老式的８層或更低層的樓房中，公共使用面積中很多都沒有供暖設(shè)施。（實習(xí)記者 康慧）
打印本頁
