行長(zhǎng)拿9.9億存款“賬外經(jīng)營(yíng)”
私設(shè)賬外賬戶違規(guī)發(fā)放貸款4.7億元 蘭州市商業(yè)銀行河北支行原行長(zhǎng)、會(huì)計(jì)主任受審
本報(bào)訊（記者郭玉紅）聲稱為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額，在激烈的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中謀得一席之地，一名“經(jīng)營(yíng)有方”的銀行行長(zhǎng)竟伙同會(huì)計(jì)主任，和該行的固定大客戶單位負(fù)責(zé)人利用當(dāng)時(shí)金融秩序尚不完善的漏洞，規(guī)避常規(guī)信貸審批手續(xù)繁瑣的限制，在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間里，將吸納的9.9億元存款全部打入私設(shè)的賬外賬戶，用以違規(guī)“賬外經(jīng)營(yíng)”，發(fā)放371筆總計(jì)4.7億元貸款，直到2001年初，銀行內(nèi)部稽查時(shí)才發(fā)現(xiàn)這一驚天漏洞。
從2001年案發(fā)至今，歷經(jīng)檢、法機(jī)構(gòu)多次退查，蘭州市檢察院對(duì)蘭州市商業(yè)銀行河北支行原負(fù)責(zé)人丁志宏，該行原會(huì)計(jì)主任王黎，以及原甘肅省工商經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司法定代表人丁學(xué)成3人，分別以用賬外客戶資金非法發(fā)放貸款罪、偽造金融票證罪、挪用資金罪、公司企業(yè)人員受賄罪，以及隱匿會(huì)計(jì)憑證罪、職務(wù)侵占罪和包庇罪等7項(xiàng)罪名提起公訴。6月18日，蘭州中院對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理時(shí)，3被告人皆稱自己無(wú)罪，3名辯護(hù)律師也分別對(duì)7項(xiàng)罪名作出無(wú)罪辯護(hù)。庭審持續(xù)了一整天，沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
■案情回放
設(shè)立賬外賬戶違法放貸
金融行家“把玩”數(shù)億元存款
行長(zhǎng)拿9.9億“賬外經(jīng)營(yíng)”
上世紀(jì)90年代，因兩家金融機(jī)構(gòu)合并，曾在某信用合作社任主任一職的丁志宏榮升為蘭州市商業(yè)銀行河北支行負(fù)責(zé)人。其間，在丁志宏的策劃安排下，他和時(shí)任會(huì)計(jì)主任的王黎從1995年3月至2001年6月期間，將吸收到的9.9億元存款用于賬外經(jīng)營(yíng)，違法發(fā)放賬外貸款371筆，合計(jì)金額為4.7億元。截至2007年12月，尚有14戶貸款3億余元未能收回，給商業(yè)銀行造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
其間，如此大規(guī)模的吸納存款使得“單位定期存款開(kāi)戶證實(shí)書(shū)”遠(yuǎn)不夠用，丁志宏并沒(méi)有按照規(guī)章向上級(jí)銀行領(lǐng)取，而是自行安排印制了100份使用。他們還私刻印章，設(shè)立了一個(gè)子虛烏有的“蘭澳綜合經(jīng)營(yíng)部”單位賬戶，讓賬外資金披上名正言順的外衣。2000年3月經(jīng)人介紹，號(hào)稱大老板的楊某認(rèn)識(shí)丁志宏后，開(kāi)口就借1200萬(wàn)。丁志宏在未辦理任何借款手續(xù)的情況下，授意王黎從“蘭澳綜合經(jīng)營(yíng)部”賬戶分6次給楊某轉(zhuǎn)賬1200萬(wàn)元。
會(huì)計(jì)隱匿巨額賬外憑證
2001年7月初，蘭州市商業(yè)銀行在進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)察時(shí)，發(fā)現(xiàn)這一驚天漏洞。該行多次找到負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作的王黎談話，要求王黎交出應(yīng)當(dāng)歸檔的轉(zhuǎn)賬支票、進(jìn)賬單等會(huì)計(jì)憑證。而王黎采用拖延、推諉的手段不愿將檔案交出。直到2001年9月10日，該行稽核監(jiān)察處協(xié)同公安人員才從王黎辦公室柜子內(nèi)查獲轉(zhuǎn)賬支票、進(jìn)賬單等會(huì)計(jì)憑證224份，票面金額高達(dá)9.8億余元。2005年8月，就在王黎接受調(diào)查處理時(shí)，他與丁志宏于2001年初違規(guī)發(fā)放的一筆200余萬(wàn)元貸款因?qū)Ψ缴杏邪儆嗳f(wàn)未能還貸，遂將價(jià)值106萬(wàn)元的兩套房屋拿來(lái)抵賬。王黎分別以自己姨媽和舅舅的名義簽訂了購(gòu)房合同。
大客戶相助隱匿罪證
1998年9、10月間，一家民營(yíng)企業(yè)老總魏某向丁志宏“申請(qǐng)貸款”。這一次，丁志宏并沒(méi)有與其簽訂“銀行貸款合同”，而是將該行“小金庫(kù)”內(nèi)的80萬(wàn)元以個(gè)人名義分兩次出借于對(duì)方使用，破案后僅追回35萬(wàn)元。另查明，2004年4月初，曾通過(guò)丁志宏順利貸到款項(xiàng)的何某、王某（另案處理）為了答謝“前輩”丁志宏的意見(jiàn)指導(dǎo)，特在一家咖啡廳內(nèi)向丁志宏送上3萬(wàn)元以表謝意和敬意。很快，他們就從該行取得了150萬(wàn)元的貸款。
2000年底前的3年時(shí)間，丁志宏等人向曾是該行固定“大客戶”——私營(yíng)企業(yè)主丁學(xué)成發(fā)放了9筆總計(jì)553萬(wàn)余元的違法放貸款，直到案發(fā)，尚有部分貸款未能償還。其間，丁志宏等人還向22家小企業(yè)違法發(fā)放了4000余萬(wàn)元貸款。在商業(yè)銀行查賬期間，為了幫助丁志宏隱匿罪證，丁學(xué)成“挺身相助”，采用做假賬、簽假合同并辦理債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)等手段，將這些違法貸款全部并入自己賬戶名下。
■庭審直擊
3被告互相推諉 均稱無(wú)罪
3辯護(hù)律師皆作“無(wú)罪辯護(hù)”
3被告被指控7宗罪
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人丁志宏利用職務(wù)之便，為掩蓋賬外經(jīng)營(yíng)真相，私自印制金融憑證；以牟利為目的，非法發(fā)放貸款，給本單位造成重大損失；挪用本單位資金近2000萬(wàn)元借貸給他人，超過(guò)3個(gè)月未歸還；收受他人賄賂3萬(wàn)元的多項(xiàng)行為，已分別構(gòu)成偽造金融票證罪、用賬外客戶資金非法發(fā)放貸款罪、挪用資金罪、公司企業(yè)人員受賄罪。被告人王黎的行為構(gòu)成用賬外客戶資金非法發(fā)放貸款罪、隱匿會(huì)計(jì)憑證罪、職務(wù)侵占罪。被告人丁學(xué)成則構(gòu)成挪用資金罪、包庇罪。
互相推諉均稱“無(wú)罪”
當(dāng)天庭審時(shí)，3被告人面對(duì)指控異口同聲稱“不屬實(shí)”。丁志宏摸出隨身攜帶的花鏡戴上，比照起訴書(shū)的指控罪行逐條予以反駁，并稱被控行為都是為了完成銀行規(guī)定的任務(wù)、增加業(yè)績(jī)、拓展市場(chǎng)份額，都是以單位名義在業(yè)界允許的范圍內(nèi)由手下具體操作所為。但是其對(duì)諸多細(xì)節(jié)均以“時(shí)間太久，記不清楚”作答。而王黎則稱自己“就是一記賬的小會(huì)計(jì)，領(lǐng)導(dǎo)怎么安排我怎么做”。丁學(xué)成更是叫冤，稱被控的“包庇”行為都是丁行長(zhǎng)示意并提供資料，出于情面所為。
3律師皆作“無(wú)罪辯護(hù)”
在公訴方出示了大量證據(jù)后，丁志宏的辯護(hù)律師對(duì)指控罪名一一辯駁。首先“用賬外客戶資金非法發(fā)放貸款罪”，因丁志宏為單位牟利并非中飽私囊，且除了認(rèn)定的19萬(wàn)余元貸款無(wú)法收回，其他貸款屬可收回的貸款，因此并未給單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失；關(guān)于“單位定期存款開(kāi)戶證實(shí)書(shū)”，應(yīng)央行函復(fù)，根本不屬于“金融票證”；關(guān)于收受他人賄賂3萬(wàn)元的指控已超過(guò)了追訴時(shí)效；“挪用資金罪”的指控，因被告人并非主觀故意，應(yīng)屬于“非法放貸”的行為之一，故以上罪名均不成立。王黎和丁學(xué)成的律師也提出無(wú)罪辯護(hù)。
本報(bào)記者 郭玉紅
《蘭州晨報(bào)》供稿
打印本頁(yè)
