從縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)到科級(jí)干部,每逢年節(jié)“爭(zhēng)先恐后”“成群結(jié)隊(duì)”給縣委書(shū)記送禮;縣委書(shū)記從“半推半就”到“習(xí)以為�！�,再到“誰(shuí)不來(lái)送不放心”,并“邊收禮邊交公”以避責(zé)。雙方均稱(chēng)對(duì)當(dāng)?shù)氐摹帮L(fēng)氣”感到“無(wú)奈”:“不收不送,工作不好開(kāi)展”。
安徽省高級(jí)人民法院近期對(duì)已爭(zhēng)議兩年之久的蕭縣原縣委書(shū)記毋保良案做出終審裁定,蕭縣80多名“送禮干部”也被免職。
新華社記者 徐海濤 劉美子
（據(jù)新華社9月4日電）
收禮者：“送禮是關(guān)系的證明”
近期,安徽蕭縣80多名領(lǐng)導(dǎo)干部被免職:從縣政協(xié)主席、副主席、縣人大常委會(huì)副主任、副縣長(zhǎng)等數(shù)名縣領(lǐng)導(dǎo)班子成員,到財(cái)政局長(zhǎng)、交通局長(zhǎng)、教育局長(zhǎng)等十幾名縣直單位領(lǐng)導(dǎo);全縣23個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),近20名黨政“一把手”被免。
這些干部的“落馬”都與一個(gè)人有關(guān):原縣委書(shū)記毋保良。自2012年3月被“雙規(guī)”,毋保良案經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的司法程序。安徽省高院最近最終裁定維持原判:對(duì)毋保良非法收受他人1900萬(wàn)余元財(cái)物,以受賄罪判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。
法院認(rèn)定,毋保良10年中收禮1000多次,這客觀(guān)上有外部風(fēng)氣影響,但其思想深處對(duì)“送禮風(fēng)氣”的“屈從”“順應(yīng)”乃至“利用”才是主因。
辦案人員介紹,2003年,毋保良調(diào)任蕭縣常務(wù)副縣長(zhǎng)。此后,他努力和各級(jí)干部搞好關(guān)系,將吃吃喝喝、請(qǐng)請(qǐng)送送作為密切上下級(jí)關(guān)系、搞好工作、提升威信的途徑,在“一團(tuán)和氣”的氛圍中開(kāi)始了受賄行為。
2007年后,毋保良先后升任蕭縣縣長(zhǎng)、縣委書(shū)記,仕途順?biāo)熳屗麌L到了送禮的“甜頭”,以至后來(lái)認(rèn)為這是一種“關(guān)系的證明”。其自述,有的干部節(jié)日期間沒(méi)來(lái)送禮,他還會(huì)懷疑是不是對(duì)自己有意見(jiàn),“直到這個(gè)干部節(jié)后補(bǔ)上禮金,我才放下心來(lái)�！�
蕭縣一位曾給毋保良送禮的干部告訴記者,對(duì)當(dāng)?shù)夭簧俑刹縼?lái)說(shuō),縣委書(shū)記收不收自己的禮、收多少,某種意義上已成為是否被看成“自己人”“兄弟”,是否被核心權(quán)力圈接納,乃至有沒(méi)有發(fā)展前途的象征。
送禮者：“大家都送,我不送不好”
在對(duì)毋保良的起訴書(shū)上,向其送禮的人員多達(dá)近300名,公職人員占一半以上。這些“送禮干部”又分三類(lèi):第一類(lèi)是向毋保良行賄且自身亦有貪腐行為的干部;第二類(lèi)是曾行賄但數(shù)額不大,且能主動(dòng)交代的干部;第三類(lèi)干部,法院審理認(rèn)為,他們?yōu)椤奥?lián)絡(luò)感情、處好關(guān)系”在年節(jié)時(shí)送給毋保良“金額不大”的財(cái)物,雖不排除有謀求關(guān)照之意,但直至案發(fā)也未提出明確請(qǐng)托事項(xiàng),故認(rèn)定為“非法禮金”,但不以犯罪論處,此類(lèi)款項(xiàng)不計(jì)入行賄數(shù)額。
蕭縣被免職的80多名干部,屬于后兩種情形,尤以第三類(lèi)為多。
辦案人員介紹,蕭縣“干部送禮”有四大特點(diǎn):一是人數(shù)多、涉及面廣,送禮者從縣領(lǐng)導(dǎo)班子成員到縣直、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo),乃至退休干部;二是多集中在過(guò)節(jié)、婚嫁,以“人情來(lái)往”為名;三是次數(shù)多、時(shí)間跨度長(zhǎng),不少人送禮持續(xù)5年以上,有的從毋保良2003年來(lái)蕭縣任職直至2012年“出事”,“年年送”;四是“半公開(kāi)化”,年節(jié)送禮成慣例,不少干部送禮時(shí)“成群結(jié)隊(duì)”,有一名干部曾3次與其他干部“結(jié)伴而行”,共同送給毋保良4.8萬(wàn)元。
“有事”送禮,沒(méi)有“請(qǐng)托事項(xiàng)”為何也要送禮?蕭縣多名“送禮干部”說(shuō),一方面為了和毋保良“套近乎、搞好關(guān)系、工作中得到關(guān)照”,另一方面則是“隨大流”:“春節(jié)、中秋節(jié),各單位都這么做”,不少人是“代表單位送禮”,費(fèi)用由單位報(bào)銷(xiāo)。
“蕭縣當(dāng)時(shí)就這個(gè)風(fēng)氣,大家都送,我不送不好�！币恍┍幻饴毟刹扛械健拔�,尤其有些人“只送過(guò)三五千”,更認(rèn)為“處理過(guò)重”。
毋保良這樣描述蕭縣的“送禮成風(fēng)”:“我在任縣長(zhǎng)、書(shū)記期間,每逢春節(jié)和中秋節(jié)只要在辦公室,許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人就會(huì)以匯報(bào)工作名義送錢(qián)。辦公室送不掉就送到家里,節(jié)前送不掉的就節(jié)后送,一次送不掉就多次送,反復(fù)送,直至送掉為止。有幾個(gè)干部給我送錢(qián),送一次退一次,退一次就再送一次,反反復(fù)復(fù)達(dá)五六次之多�！�
●內(nèi)幕
為免責(zé)，毋保良將部分贓款用于辦公
毋保良收禮有一大特點(diǎn),即“邊收邊交”。從2006年到2012年,他先后將收受的1790萬(wàn)元交存到縣招商局和縣委辦,用于公務(wù)開(kāi)支。辦案中,這部分款項(xiàng)“算不算受賄”成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
法院分析認(rèn)為,毋保良?xì)v年“收”和“交”的時(shí)間、金額均對(duì)不上,也未及時(shí)交到紀(jì)檢部門(mén)、廉政賬戶(hù),而是交到便于控制的下級(jí)部門(mén),且知情者極少。綜合來(lái)看,毋保良形成受賄罪的所有要件,至于他將部分收受財(cái)物用于辦公,屬于犯罪既遂后對(duì)贓款的一種處理方式,不影響定性,只作為量刑時(shí)酌情考慮的因素。
這種看似不合情理的“邊收邊交”,實(shí)為毋保良面對(duì)腐敗風(fēng)氣時(shí)“搖擺心態(tài)”的產(chǎn)物。他解釋,任職后期權(quán)力增大,收禮越來(lái)越多,內(nèi)心也愈發(fā)恐懼。在貪婪、恐懼和僥幸三種復(fù)雜心態(tài)斗爭(zhēng)下,想出了一套逃避打擊、掩人耳目、自我安慰的辦法。
既然上交,為何不交到紀(jì)檢部門(mén)?毋保良親屬稱(chēng),“他擔(dān)心如果公開(kāi)交到紀(jì)委,打破了‘潛規(guī)則’,會(huì)暗中被孤立,影響工作和個(gè)人發(fā)展�！�
據(jù)悉,2012年春節(jié)前,聽(tīng)聞組織上正在調(diào)查其問(wèn)題,毋保良召開(kāi)全縣干部廉政會(huì),表態(tài)堅(jiān)拒收禮�！敖Y(jié)果,往年他每個(gè)春節(jié)能收幾百萬(wàn),那年只收了8萬(wàn)元�！鞭k案人員說(shuō)。
●短評(píng)
“隨大流”送禮被免不值得同情
近期,安徽蕭縣原縣委書(shū)記毋保良因受賄被判刑,蕭縣80多名領(lǐng)導(dǎo)干部因給毋保良送禮被免職。一些干部感到委屈,認(rèn)為“蕭縣當(dāng)時(shí)就這個(gè)風(fēng)氣”。筆者認(rèn)為,“隨大流”送禮本就不對(duì),沒(méi)有什么可委屈的,為此而被免職不值得同情。
在蕭縣的這起案件中,被免職的“送禮干部”包括縣政協(xié)主席、副縣長(zhǎng)、財(cái)政局長(zhǎng)、交通局長(zhǎng)等。他們中的很多人對(duì)“走動(dòng)錢(qián)進(jìn)”心知肚明,對(duì)送禮文化和官場(chǎng)風(fēng)氣并不陌生。表面上是受“大家都送,我不送不好”的風(fēng)氣影響,其實(shí)這些人都寄希望送禮來(lái)“套關(guān)系,得關(guān)照”,以“禮”換前程,如此大行潛規(guī)則豈能不被免職,又有什么可委屈的?
官場(chǎng)送禮不僅助長(zhǎng)官場(chǎng)不正之風(fēng),更會(huì)破壞社會(huì)公平。一旦送禮成風(fēng),容易在當(dāng)?shù)匦纬筛傻煤貌蝗纭八偷煤谩钡挠∠?會(huì)讓很多真正干事的干部心灰意冷,不再把重點(diǎn)放在工作上。干部送禮之后,又會(huì)想著把付出的成本變本加厲撈回來(lái),從而滋生腐敗。
根治官場(chǎng)送禮歪風(fēng),不僅需要規(guī)范權(quán)力運(yùn)行,鏟除利益交換,也要對(duì)助長(zhǎng)不良風(fēng)氣的行為大力懲處。從這個(gè)意義上講,這樣的“隨大流”者不值得同情,就該嚴(yán)查嚴(yán)懲。
新華社記者 李亞紅（據(jù)新華社9月4日電）
打印本頁(yè)
